Réforme de l’impôt sur les successions, héritages et donations : les optimisations fiscales des Français en ligne de mire ?

Bonjour et merci pour vos articles. Je suis (un peu) surpris de ne pas avoir vu mentionner l’IFI dans vos articles sur la fiscalité. C’est un impôt au moyen duquel l’état reprend aux familles nombreuses parisiennes qui ont pu acquérir leur logement tout ce qu’elles ont reçu en allocations familiales, suppléments de salaires, bonifications de retraites, primes diverses pour les rentrées scolaires, les transports, l’amélioration de l’habitat, la préservation de l’environnement, et même les "avantages fiscaux" dont bénéficient tous les citoyens par le système des parts et du quotient familial. L’IFI est comme une sorte de super-Taxe Foncière que ne paient pratiquement que les familles nombreuses parisiennes. Pourrait-on imaginer une super-TVA sur le pain que ne paieraient que les familles nombreuses parisiennes ? Les familles moins nombreuses ne sont pas concernées. Les familles vivant en province, même très nombreuses, ne sont pas non plus assujetties à cet impôt, en raison de la relative modération des coûts de l’immobilier en-dehors de Paris. L’IFI, dans sa conception même, est le symbole de l’inéquité fiscale en France. Qu’est-ce que c’est que cet impôt qu’il faut déclarer à partir de 1 300 000€ et payer à partir de 800 000€ ? Pourquoi ne pas le faire déclarer et payer, par tous les citoyens, à partir de 1 300 000€ ? Ou le faire déclarer et payer, par tous les citoyens, à partir de 800 000€ ? L’égalité des citoyens devant l’impôt est pourtant dans la Constitution ! En revanche, l’impôt (près de 6 000€ pour nous) sera le même pour toutes les familles parisiennes comme la nôtre, que leurs revenus soient la moitié ou le quadruple des nôtres. Ce n’est pas non plus très juste ! Et Fabien ROUSSEL veut tripler l’IFI ! Pour toutes les mères de familles nombreuses, les bonifications de retraites compensent un peu le fait que leurs carrières ont souvent été "en pointillés", pour s’occuper de leurs enfants, et leurs retraites réduites en proportion. Pourquoi les reprendre aux mères de familles nombreuses parisiennes, et seulement à elles ? J’ai envoyé des milliers de lettres pour attirer l’attention des dirigeants de notre pays et de tous les parlementaires. Je n’ai eu que peu de réponses, plutôt bienveillantes (même du chef de cabinet du Président), mais rien de la plupart des élus. Rien du gouvernement. Rien des socialistes, des communistes, des"insoumis". Une lettre insultante du député Paul MOLAC qui n’avait rien compris à ce que je lui avais écrit. Il n’a pas répondu ensuite à mes courtoises mises au point. Un refus de me répondre sur le fond de mes arguments, exprimé par Anne BONNER, de l’Observatoire des inégalités. Rien de Matthieu Piketty, bien sûr. Les principes de notre Constitution sont pourtant en cause. Liberté, Égalité, Fraternité. C’était l’armature d’une de mes lettres. J’aimerais savoir ce que vous pensez de mes arguments. La suppression de l’IFI ne serait pas un cadeau fait aux riches, mais une décision de justice. J-y pense chaque fois que je vois les publicités pour "améliorer sa retraite" par des placements immobiliers, et bien d’autres, ou "être et rester chez soi" est le but (quand on vieillit, par exemple). Là encore, il n’y a pas d’Égalité.Merci de m’avoir lu jusqu’ici. J’aimerais vraiment avoir votre avis sur mes arguments contre l’IFI. Cordialement,