Arnaque à l’investissement immobilier (pyramide de Ponzi) : la Caisse d’Epargne relaxée, les escrocs condamnés à 5 ans de prison ferme

Deux coachs bien-être condamnés à 5 ans ferme pour escroquerie

Agés de 48 et 54 ans, ils avaient comparu libresau procès fin 2020. Ils ont quitté la salle encadrés de policiers vendredi, le tribunal ayant prononcé un mandat de dépôt. Dans la salle, l’émotion a saisi leurs proches et les parties civiles venues pour l’énoncé du jugement. Le tribunal a par ailleurs condamné les deux hommesà payer un total d’environ 12,5 millions d’euros en dommages et intérêts, au titre des préjudices moral et matériel, et quelque 100.000 euros en frais de justice.

Des rendements espérés de 8 à 10% par an

Ce complexe touristique de plusieurs hectares offrait l’espoir de rendements de 8 à 10% par an si l’on y achetait une chambre ou une villa. Des travaux ont bien commencé sur l’île indonésienne mais il n’a finalement jamais vu le jour. Les deux prévenus avaient contesté toute "manœuvre frauduleuse", plaidant la faillite commerciale. Leur avocat, Me Julien Andrez, a dit son intention de faire appel.

Réquisitions contre les 2 coachs et la Caisse d’Epargne

Le parquet avait requis six et quatre ans de prison ainsi que 10.000 et 60.000 euros d’amende. Pour la Caisse d’Épargne Ile-de-France, le ministère public avait demandé 1,65 million d’euros d’amende, le maximum légal, ainsi que 24 millions d’euros de confiscation.

Pyramide de Ponzi

Les frères étaient poursuivis pour avoir organisé un système d’escroquerie fondé sur le modèle de la pyramide de Ponzi : les premiers investisseurs, à qui l’on a promis des gains mirobolants, sont rémunérés par l’argent des suivants, jusqu’à épuisement du modèle. Entre 2009 et 2014, plus d’une centaine de personnes, recrutées notamment via des séances de coaching et des conférences, avaient investi dans le resort "Rening Bay" - parfois les économies d’une vie - via la société des deux frères, Vivalavi. Plus de 15,8 millions d’euros au total, a évalué le tribunal.

Blanchiment d’argent

La banque, jugée pour "blanchiment" par négligence, a été relaxée, car "il n’a nullement été démontré des défaillances majeures susceptibles d’étayer la thèse selon laquelle l’établissement bancaire a fait preuve de complaisance".