Diffamation d’un syndic sur Internet

http://sosconso.blog.lemonde.fr/fil... <http://sosconso.blog.lemonde.fr/fil...>

DR La Poste

En 2010, Gr ?goire J., directeur de la publication du site Stopauxarnaquesdessyndics.com, s’en prend ?ausyndic Atrium Gestion .

Celui-ci porte plainte pour diffamation devant ? le tribunal correctionnel de Paris, et obtient sa condamnation, ?le 27 juin 2013. M. J., qui avait d ?sactiv ? le site en d ?cembre 2012, le r ?active en avril 2013.

Moins de trois mois plus tard, comme le veut l’article 65 de la loi sur la presse du 29 juillet 1881 , la soci ?t ? Atrium Gestion porte ? nouveau plainte pour diffamation.

Les propos incrimin ?s ?tant strictement les m ?mes, le juge d’instruction consid ?re que l’action est prescrite, le point de d ?part du d ?lai de prescription ?tant selon lui la date de la premi ?re mise en ligne. Il ?rend une ordonnance de non-lieu. La chambre de l’instruction de la cour d’appel de Paris fait de m ?me, le 15 mai 2015. Elle refuse d’entendre le syndic, qui soutient que la r ?activation du site constitue « un nouvel acte de publication faisant courir un nouveau d ?lai de prescription ».

Atrium Gestion se pourvoit en cassation. La Cour juge, le 7 f ?vrier, qu’aux termes de l’article 65 de la ?loi du 29 juillet 1881, « toute reproduction, dans un ?crit rendu public, d’un texte d ?j ? publi ?, est constitutive d’une publication nouvelle dudit texte, qui fait courir un nouveau d ?lai de prescription ».

Par cons ?quent, « une nouvelle mise ? disposition du public, d’un contenu pr ?c ?demment mis en ligne sur un site internet dont le titulaire a volontairement r ?activ ? ledit site sur le r ?seau internet, apr ?s l’avoir d ?sactiv ?, constitue une telle reproduction ».

Elle casse l’arr ?t de la chambre d’instruction, pour que l’affaire soit jug ?e.

Le 2 novembre 2016, dans le cadre d’un litige entre l’auteur d’un blog ayant fait l’objet de redressements fiscaux et son inspecteur des imp ?ts, la Cour de cassation a jug ? qu’un lien hypertexte vers un ancien article fait ? nouveau courir le d ?lai de prescription de trois mois.

.

.

.

D’autres articles de Sosconso ? : ?Quand la locataire re ?oit un cong ? pour vente

ou ?Le ?droit ? l’oubli ? doit ?tre pr ?cis ? par la justice europ ?enne

ou ?Le notaire n’a pas ? v ?rifier qu’une maison a ?t ? construite l ?galement

ou ?Vol sans effraction : la Macif encore condamn ?e

ou ?Fitness Park doit remettre en forme ses contrats

ou ?Indemnisation a ?rienne : on ne peut plus saisir le tribunal de son domicile

ou ?Le droit ? la vie familiale peut faire obstacle ? la d ?molition

ou ?Les condamnations pleuvent sur Goldcar Rental

ou ?Divorce : il faut rester fid ?le entre la s ?paration et le jugement (bis)

 ?aussi chronique (abonn ?s)

ou ?L’association n’est pas responsable de l’intrusion dans sa salle de danse

ou ?La copropri ?t ? pouvait-elle licencier la concierge ?

ou ?Quelle indemnisation, pour la perte d’ensoleillement ?

ou ?Au bout de trente ans, le bien est acquis

ou ?La copropri ?taire pouvait-elle mettre des plantes dans la courette ?

ou ?Ch ?teau contre ?oliennes : le juge administratif comp ?tent

Une question, un commentaire?