Derniers jours, offre 200 euros offerts lors de votre première adhésion au contrat LUCYA CARDIF, sous conditions.

Au final, la signature électronique effectuée de mon côté sur le PDF à été rejetée par le service client, suis donc obligé d’imprimer les 27 pages du dossier de souscription pour une signature manuscrite, scanner et envoi par courriel. En espérant que ces soucis de signatures électroniques soient résolues dès début 2025, je dois effectuer un transfert entrant sur ce PER d’un de mes PERP.

Une chose et de faire évoluer les DIC et le compoertement des acheteurs Une autre est d’avoir un soft validé et c’est mon point. Il serait raisonnable d"évaluer la qualité du soft lorsque l’on évalue un fournisseur chez qui tout passe par le soft Un nouveau critère pour vous - prenez le comme un possible différentiateur...

Bonjour, concernant les DIC non à jour, ce n’est malheureusement pas le seul cas du marché, loin de là. Ces DIC devraient vraiment évoluer, car peu d’épargnants les lisent tant elles n’apportent réellement d’informations claires. L’AMF est en charge d’effectuer les contrôles et devrait vraiment imposer de nouvelles formulations standards. Pour les SCPI, c’est juste une totale confusion, les DIC ne sont pas adaptées. Sinon, pour ce PER Lucya, pour avoir souscrit moi-même ce jour en ligne, je confirme qu’effectivement la signature en ligne ne fonctionne pas si l’on opte pour un prélèvement bancaire pour le versement initial. Il faut reprendre son document dans son espace client, le signer et le renvoyer par courriel. Je tente une signature électronique sur le PDF en local, mais ne suis pas certain que cela passe en back-office. Je verrai bien. Bien à vous.

Oui, en thérorie c’est bien Dans la pratique, leur site est buggé. Erreur, reconnue par une membre du comex, sur les niveaux de risques. Les fichiers PDD (DICI) sont obsolètes. Erreur aussi sur la signature électronique ce jour. Je crains donc pour la vie au quotidien de ce contrat. Savez vous me dire s’il existe un organisme en charge de vériifer la qualité de ce type de fournisseur ?

Oui, et ce n’est pas forcément un mauvais point. Un contrat n’évolue pas toujours dans le mauvais sens pour l’épargnant, bien au contraire. Cf le contrat Placement-direct Vie dont les frais de gestion pour les ETF ont été abaissé récemment de 0.8% à 0.5%. Sur un contrat individuel, l’assureur ne l’aurait pas fait. Si l’assureur souhaite développer son contrat, il a tout intérêt à faire qu’il soit concurrentiel. Si l’assureur souhaite laisser tomber son contrat au profit d’un autre, il lui suffit de ne plus rien faire.

C’est un contrat collectif... Les termes du contrat peut évoluer à tout moment...

Bonjour, merci pour votre message. Dans la notice, je lis "25% par an au maximum des Loyers et des produits accessoires nets de charges, au titre de La performance de La gestion financière, pour des unités de compte correspondant à des parts de SCI gérées par Cardif.", cela ne concerne pas les SCPI, mais seulement les SCI Cardif. Concernant les ETF, si vous faites référence à cette : "0,10% maximum des montants versés ou arbitrés depuis ou vers des supports en unités de compte adossés à des actifs comportant des frais de transaction.", les ETF sélectionnés dans le contrat ne comportent pas de frais de transactions. Ces 0.10% concernent les titres vifs (actions) qui doivent supporter des frais de transactions. Bien à vous.

Bonjour,
Pour Lucia Cardif
Vous dîtes que il y a distribution de 100% des loyers , alors que dans la notice, il est prélevé 25% maximum des loyers.
et il y a 0.10% maximum de frais pour les achats et ventes des ETF.

Cordialement