Assurance-vie : les plus mauvais contrats du marché sont également les plus souscrits

Floriane, Nuances 3D, Séquoia, Prédica, Vivaccio, Cachemire, ... C’est à désespérer. Les contrats d’assurance-vie les les plus mauvais du marché, des rendements moribonds, des frais à tous les étages, restent toujours dans le patrimoine des épargnants. Que faut-il faire pour les épargnants cessent de suivre aveuglement les conseils de leurs banquiers ? Même si une grande partie de ces contrats d’un autre âge sont maintenant retirés de la commercialisation, pourquoi les épargnants continuent-ils de verser sur ces produits ? Un mystère.

Les contrats d’assurance-vie distribués par les banques sont les plus mauvais du marché. Rien de nouveau. Ce qui est plus surprenant, c’est que rien ne change. Les épargnants ne recherchent pas davantage de meilleurs contrats. Ils se plaignent de rendements décevants, mais n’agissent pas.

Des épargnants mécontents, des placements moribonds

"Il ne se passe pas une seule journée sans qu’une personne ne me confie qu’elle a souscrit un contrat d’assurance-vie, en suivant les conseils de son conseiller bancaire." témoigne ce conseiller en gestion de patrimoine, désabusé. Fort heureusement, un conseiller bancaire n’est plus habilité, depuis 2019, à "distiller" des conseils en assurance-vie sans avoir suivi une formation qualifiante de courtier en assurances. Ces épargnants avouent ne pas y connaître grand chose en matière d’assurance-vie, et comme ils se sentent en confiance avec leur conseiller bancaire, souscrivent sans comparer.

Ce n’est que quelques années plus tard que la prise de conscience s’opère... En constatant que le capital accumulé n’est pas à la hauteur de leur espérance. Et en ne grattant que très peu, les raisons apparaissent : des frais sur versements d’un autre âge, un fonds en euros moribond, et pour les plus insouciants d’entre eux, des investissements sur des unités de compte totalement ubuesques, ne correspondant en rien à leur profil d’investisseur. Des défauts de conseils à tous les étages.

Les plus mauvais contrats d’assurance-vie affichent les plus gros encours

Classement assurance-vie les plus souscrits (en nombre de contrats).

TOP	Assurance Vie (contrats)	Nombre de contrats souscrits (*)	Fonds euros	Rendements 2024 (1)	Rendements nets 2024 (2)	Frais sur versement	Rendements nets sur 8 ans, frais sur versement et prélèvements sociaux déduits (5)
1	Nuances 3D	3 140 000	NUANCES SECURITE	2,050 %	1,697 %	5.00 %	4,660 %
2	Predissime 9	2 136 000	PREDIEURO	2,400 %	1,987 %	4.50 %	5,625 %
3	Floriane	982 000	ACTIF EURO	2,800 %	2,318 %	4.00 %	8,962 %
4	Multiplacements 2	972 000	CARDIF	2,750 %	2,277 %	2.75 %	9,733 %
5	Multiplacements Privilege	972 000	CARDIF	2,750 %	2,277 %	2.75 %	9,733 %
6	MACIF Livret Vie	934 000	MUTAVIE LIVRET VIE	2,500 %	2,070 %	0.00 %	10,708 %
7	AFER Multisupport	645 000	AFER	2,510 %	2,078 %	0.50 %	14,206 %
8	Sequoia	538 000	SEQUOIA SECURITE	2,750 %	2,277 %	3.00 %	7,759 %
Ce tableau liste uniquement la sélection de contrats d'assurance-vie référencés sur notre guide, dont le fonds en euros possède une profondeur d'hsitorique de 8 années. Un contrat d'assurance-vie, plus récent, pouvant figurer dans cette liste, du moment que le fonds en euros proposé ait au moins 8 années d'historique. Le calcul du rendement sur 8 années est effectué par capitalisation des rendements publiés, net des frais de gestion, net des prélèvements sociaux, sur chacun des fonds en euros. Les frais sur versements éventuels, du montant indiqué sur le contrat, sans réduction, sont déduits une seule fois, correspondant au versement initial. Liste non exhaustive des offres du marché. Le tableau est présenté trié par ordre décroissant du résultat trouvé. Les performances passées ne préjugent en rien des performances futures. Ce tableau n'effectue aucune projection de rendements dans le futur. (*) : En 2017. Source chiffrée : La tribune des assurances. (1) : Rendements publiés en 2024 par les assureurs, nets de frais de gestion, bruts des prélèvements sociaux. (2) : Rendements 2024 nets servis à l'épargnant, prélèvement sociaux déduits. (3) : Cumul des rendements servis les trois dernières années. Le taux n'est pas capitalisé. Taux nets de frais de gestion, bruts des prélèvements sociaux. (4) : Rendements cumulés sur les trois dernières années, déduction faite des frais sur versement appliqués durant la première année (lors d'un versement unique). Taux nets de frais de gestion, bruts des prélèvements sociaux. (5) : Rendements capitalisés sur les huit dernières années, déduction faite des frais sur versement appliqués durant la première année (lors d'un versement unique). Taux nets de frais de gestion, nets des prélèvements sociaux. Liste non exhaustive des offres de contrats d'assurance-vie du marché.

Des contrats moribonds pourtant identifiés sans détour

Même le magazine Mieux Vivre Votre Argent, avec lequel nous sommes pourtant souvent en désaccord concernant les avis sur les placements financiers, confirment, pour une fois, que les contrats d’assurance-vie les plus souscrits sont les plus mauvais du marché. Ainsi, cet extrait de classement sur 128 contrats d’assurance-vie passés au crible. Accrochez-vous.

Courage, fuyez !

Mieux vaut tard que jamais. Un mauvais choix a été effectué lors de la souscription d’un contrat d’assurance-vie, ce n’est pas la fin du monde. L’épargnant a maintenant plusieurs cordes à son arc.

• Prendre date sur un ou plusieurs contrats d’assurance-vie performants et commencer le transfert de son capital, sur plusieurs années si nécessaire, en profitant des abattements annuels sur les produits.
• Le PER ? Pour les contrats de plus de 8 ans, l’épargnant pourra étudier les possibilités de transfert de son contrat d’assurance-vie en un PER individuel, si cela correspond à son objectif d’épargne retraite.
• Étudier les opportunités d’un contrat de capitalisation, si la transmission de capital de ces contrats d’assurance-vie concerne des héritiers, ce premier produit financier sera plus favorable que l’assurance-vie, si’ on s’t prend suffisamment à l’avance.