Assurance-vie Suravenir : taux 2022 des fonds euros, de 1.70% à 2.70% avec les bonus de rendement
NOUVEAUTÉ ! Suravenir a publié les rendements 2022 des fonds euros équipant ses différents contrats.
Publié le par FranceTransactions.com , mis à jour le
27 janvier 07:25, par dim
Bonjour,
d’après mes calculs ma banque n’inclue pas les intérêts pour le calcul de la première quinzaine !
c’est une banque en ligne qui commence par un B.
26 janvier 19:37, par Fractal
26 janvier 18:35, par Miminou
26 janvier 11:30, par Alain 25
26 janvier 10:09, par fc
25 janvier 16:10, par Anestel
25 janvier 16:30, par Denis Lapalus
25 janvier 12:19, par dahuc541
25 janvier 15:23, par Denis Lapalus
25 janvier 09:32, par lablonde
25 janvier 06:33, par Mémé
C’est le monde à l’envers et pourtant simple à comprendre !
La réforme des retraites c’est comme l’histoire de la voiture électrique, des 1200 euros, celle du porte-monnaie, ou l’installation d’un lavabo…
C’est comme demander à une majorité de gens modestes de s’endetter pour changer leur voiture essence ou Diésel pour une électrique, alors qu’il n’ont pas les fonds, que très peu de bornes sont installées sur le territoire, et de plus, avec un risque de coupures de courant suite aux fermetures des centrales nucléaires…Interdire ces personnes à circuler avec leurs voitures anciennes, c’est les priver de leur travail.
Les 1200 euros pour une carrière complète, c’est mettre de la poudre aux yeux à ceux et celles qui ne l’auront pas, tout en sachant au départ que très peu de retraités seront concernés.
Pourquoi vouloir s’acheter un nouveau porte-monnaie à 10 euros, alors qu’il ne vous reste que 5 euros dans l’ancien ?…
Ou comment installer un lavabo dans une pièce sans arrivée d’eau ...
Si les jeunes cotisaient pour les retraites, si on revalorisait le marché du travail, il n’y aurait pas besoin de réforme.
Mais non, tant qu’ils sont étudiants, ils ne seront pas considérés comme des chômeurs dans le calcul…
Ca devient risible !
👉 Répondre à ce message24 janvier 06:33, par Mémé
De nombreux salariés et retraités actuels, sont obligés de se nourrir via les Restos du cœur, certains vivent en caravane, d’autres dans leur voiture. Les loyers ne sont pas à la portée de tous.
Certains salariés « survivent » grâce à l’effort de leurs parents retraités.
Pourquoi rajouter encore des années à ce calvaire ?
AUGMENTEZ le salaire minimum, aujourd’hui le smicard est un pauvre !
Les plus de 50 ans qui sont à la recherche d’un emploi, parce que la boîte à mis les clefs sous le paillasson, sont considérés comme des SENIORS sur le marché du travail, on les embauche pour la plupart qu’en CDD et ça m’attriste, on oublie ce savoir faire qui est précieux pour former des apprentis ! Mais on a peur des maladies et accidents du travail pour cette catégorie...
Ne devrait-on pas envoyer les jeunes dans la vie active, plutôt que de les laisser sur ces voies de garage surchargées qu’est l’Université ? En sachant d’après les derniers sondages, que seuls 40 % trouveront un job à leurs niveaux à la sortie des études, et les autres feront comme tout le monde, ils prendront ce qui reste.
Mais non, il faut éviter de les comptabiliser parmi la longue liste des chômeurs. De plus on en fait des adolescents attardés, qui refusent d’être adultes en rentrant dans la vie active.
Si ces jeunes travaillaient, il serait inutile de rallonger la durée de cotisations, ça suffirait pour combler ce déficit.
Je n’ai rien contre la jeunesse, au contraire, je leurs vient en aide en diffusant ces propos, mais ouvrez les yeux !.
Cette réforme ne changera pas grand’chose au contraire, c’est du vent, à ce rythme on passera au droit à la retraite à 65 ans sous peu, vous verrez, on y glisse tout doucement, mais sûrement...L’Espagne va glisser vers les 68 ans, pour peu que toute l’Europe y vienne, il n’y a qu’un pas...
Je tiens à remercier Marcus95 qui est POUR la réforme des retraites, d’après ses propos, il n’a pas l’air concerné. Ponctionner encore les retraités, c’est les empêcher de venir en aide à leurs enfants !
Les jeunes et les retraités, TOUS contre cette réforme !
👉 Répondre à ce message24 janvier 10:47, par Marcus95
Bonjour.
Merci mémé pour votre message. Je suis en ligne sur ce que vous dites.
Je suis concerné par la réforme car je perdrai la liberté de partir à 62 ans avec une décote. Ma femme par contre, qui aurait tous ses trimestres à 63 ans devra continuer 1 an de plus.
De mon point de vue, et cela n’engage que moi, je trouve que c’est acceptable mais uniquement pour entrainer une hausse des petites retraites.
Notamment, je trouve choquant qu’un retraité qui a travaillé au smic toute sa vie (qui s’est fait exploité donc) ne touche que l’équivalent du minimum vieillesse. C’est quelque chose dont je n’avais pas conscience. Ou est la valeur travail ? Quelque chose ne tourne pas rond.
Effectivement, le gros problème pour la jeunesse c’est le prix insoutenable de l’immobilier. Et il faut bien avouer, que pour les retraités actuels, ce fardeau était moins important à leur époque. Une couple d’ouvriers pouvait se payer un logement sur 15-20 ans. Ce même logement ne peut pas être acquis par un couple de techniciens sur 25-30 ans. C’est donc difficile pour eux sur ce point d’être solidaire d’une génération qui a eut cette chance. On parle bien de déclassement.
Bonne journée.
👉 Répondre à ce message24 janvier 18:11, par Mémé
Marcus,
Je comprends tout à fait vos propos, et nous sommes plus de 90% à subir une décote, surtout les femmes qui ont élevé en partie leurs enfants.
Ne croyez pas que je veux vous nuire, au contraire, j’explique que chaque retraite est différente au moment du calcul des indemnités, du fait que chacun et chacune a un parcours différent. Les smicards restent smicards à vie, c’est une honte, ils n’ont aucune récompense pour le travail fourni, alors qu’à une époque, les patrons les considéraient à leur juste valeur, ils étaient humains et les salaires étaient revus à la hausse.
Ce qui m’attriste, c’est qu’on régresse à tous les niveaux, et surtout les raisons pour lesquelles on s’est battu.
Coluche se retourne dans sa tombe, s’il voyait que depuis 86 la misère n’a fait qu’augmenter.
Je vous souhaite une bonne soirée.
👉 Répondre à ce message23 janvier 22:55, par Laurent
24 janvier 10:24, par Poup’s
23 janvier 15:49, par UNE MAMAN
23 janvier 12:07, par SYBELLA
23 janvier 11:27, par Atout
23 janvier 16:57, par Denis Lapalus
23 janvier 07:13, par Denis Lapalus
Bonjour, juste pour vous indiquer qu’une mise à jour de la calculette des impôts a été effectuée, afin de tenir compte de vos demandes.
Les adaptations suivantes ont été réalisées :
Ainsi, deux nouveaux champs en saisie sont ajoutés : célibataire ou couple, et montant revenus exceptionnels.
Les prochaines évolutions devraient concerner la prise en compte des cases T et L.
Bien à vous
22 janvier 20:48, par pannetier colette
23 janvier 10:19, par nicolette
22 janvier 20:29, par caro
23 janvier 09:27, par Poup’s
24 janvier 17:06, par momo
22 janvier 11:00, par Titi
21 janvier 05:38, par Domi41
20 janvier 16:15, par Atout
20 janvier 19:05, par Denis Lapalus
19 janvier 20:20, par VM44
20 janvier 07:34, par Denis Lapalus
Bonjour, votre réponse à Claire a bien été publiée (même 2 fois...). Mais vous ne scrutez pas le bon article. Les messages de forums sont publiés sous le texte de l’article correspondant aux questions/réponses. Ainsi, vous avez publié votre réponse à Claire sous cet article : pension minimale de 1200 euros.
Par ailleurs, j’attire votre attention sur le fait que vous publiez votre adresse email comme pseudo. Vous risquez donc de recevoir nombre de spams (des programmes parcourent toutes les pages du web afin de collecter les adresses emails dans ce but). Indiquez-moi si vous souhaitez que je change votre pseudo pour vos posts déjà publiés. bien à vous.
👉 Répondre à ce message20 janvier 20:30, par VM44
21 janvier 07:16, par Denis Lapalus
22 janvier 21:10, par VM44
23 janvier 05:42, par Denis Lapalus
19 janvier 12:51, par mina33
Bonjour,
Ma fille a eu 18 ans en 2022, elle poursuit des études supérieures (BTS), moi-même et son père sommes divorcés. Elle conserve le mode de garde alternée : 1 semaine chez l’un et 1 semaine chez l’autre parent. Nous sommes en train de nous poser la question du rattachement fiscal ou détachement. En effet, seul un des 2 parents pourra la rattacher à son foyer et cela ne nous paraît pas juste étant donnée que nous partageons tout et qu’elle est hébergée la moitié de l’année par l’un ou l’autre. Si nous la détachons tous les 2 et qu’elle fera du coup sa propre déclaration fiscale.
Que peut-on lui verser et que devons-nous déduire chacun ? : une pension alimentaire (à hauteur de 6042 euros chacun ? ou divisé par 2 ?) ou le forfait de 3592 euros chacun ? Mais si nous choisisson l’option forfait, où devons-nous déclarer ses frais de scolarité que nous partageons ? et
l’argent de poche par virement ?
Merci de votre réponse
19 janvier 10:27, par gilou13
19 janvier 11:47, par Denis Lapalus
18 janvier 18:52, par Galidéa
22 janvier 10:34, par cfan79
18 janvier 07:43, par Laurence
Bonjour,
Je suis née le 9 septembre 1963 et devait partir à la retraite le 1er octobre 2023. Ma demande de dérogation pour carrière longue a été faite le 2 janvier. Mon dossier de retraite est donc en cours.
Vais-je pourtant devoir partir plus tard ?
18 janvier 18:55, par mimi
22 janvier 13:02, par Brigitte,
17 janvier 18:06, par Atout
17 janvier 18:16, par Denis Lapalus
17 janvier 16:55, par Bilou
17 janvier 11:30, par retraité 75 ans
19 janvier 11:49, par Denis Lapalus
16 janvier 19:35, par cris
16 janvier 18:57, par Hervé 08
16 janvier 19:01, par Denis Lapalus
16 janvier 18:47, par L444
16 janvier 17:48, par beurzoulou
16 janvier 07:58, par Marcus95
Retraites... pourquoi ne pas demander d’effort aux retraités ?
Le gouvernement ne fait porter la nécessaire réforme des retraites que sur les travailleurs, qui devront attendre plus longtemps pour partir à la retraite. Les retraités sont exonérés de toute contribution, alors qu’ils sont en moyenne mieux lotis que les actifs. Un choix qui pourrait passer pour électoraliste...
Pas de doute, même si elle est impopulaire, une réforme est indispensable pour assurer l’avenir de notre système de retraites par répartition. La fécondité décline et l’espérance de vie augmente. Résultat :alors que 3,8 cotisants payaient pour 1 retraité en 1970 et qu’il y avait encore 2,1 cotisants pour 1 retraité au début des années 2000, ce ratio est descendu à 1,7 aujourd’hui et devrait encore baisser, avec 1,2 cotisant pour un retraité en 2070. Ce n’est évidemment pas tenable. Le dernier rapport du Conseil d’orientation des retraites (COR) montre d’ailleurs que le régime général des retraites va se trouver en déficit de 10 milliards d’euros dans cinq ans, de près de 20 milliards dans dix ans et resterait dans le rouge ainsi pendant vingt ans.
Donc, le gouvernement a décidé de réformer le système, et pour cela a choisi, comme ses prédécesseurs en 1993, 2003, 2010 et 2014, de retarder l’âge auquel il devient possible de prendre la retraite. En pratique, ce report peut prendre la forme d’un recul de l’âge légal de départ ou d’un accroissement du nombre d’années de cotisation. Elisabeth Borne et Emmanuel Macron ont choisi de faire les deux, en repoussant l’âge minimal de 62 à 64 ans, et en allongeant également progressivement la durée de cotisation de 42 à 43 ans en 2027.
Les 20-50 ans vont subir cette énième réforme des retraites, alors que les retraités sont épargnés.
Trois leviers pour réformer
Allonger la durée du travail semble un choix logique, alors que la durée de vie en bonne santé augmente, pour garder un équilibre raisonnable entre le temps passé au travail et celui passé à la retraite. Parmi les pays développés, la France est seule à afficher un âge légal de départ à 62 ans, quand les autres pays sont passés à 63, 65 voire 67 ans. Et en moyenne, les Français bénéficient de cinq années de retraite de plus que les autres.
Pour autant, même si le gouvernement s’est focalisé sur cette solution, il existe d’autres leviers possibles pour redresser les comptes du système de retraite, qui n’ont pas été considérés. Relever les cotisations versées par les salariés ou leurs employeurs eut été une autre option… mauvaise. C’était la solution adoptée jusqu’au début des années 2010, mais ses inconvénients sont devenus rédhibitoires. Les cotisations sociales en France sont déjà parmi les plus élevées au monde. Les cotisations salariales amputent les salaires et donc pèsent sur le pouvoir d’achat des travailleurs, qui payent plus alors que pourtant, quand ce sera leur tour d’être à la retraite, ils recevront moins que leurs ainés. Et les cotisations patronales, déjà bien plus lourdes en France qu’ailleurs, renchérit le coût du travail et donc mine la compétitivité des entreprises. L’économiste Patrick Artus, comparant l’effet de chacun des prélèvements sur les entreprises, a montré que les cotisations sociales étaient les plus nocives pour la croissance et l’emploi.
Il existe aussi une autre piste, même pas évoquée… et pourtant justifiée sur le plan économique : faire plus contribuer les retraités. L’idée est très impopulaire mais pourtant, la comparaison internationale, encore une fois, est éclairante : les retraités en France profitent d’un niveau de vie supérieur à leurs homologues ailleurs en Europe. C’est même le seul pays au monde (avec l’Italie) où ils sont mieux lotis que le reste de la population, et même que les actifs en excluant les chômeurs (aux plus faibles revenus).
Certes, la pension moyenne des retraités est plus faible que le salaire moyen des actifs, mais si l’on compte d’un côté que les actifs ont souvent des enfants à charge et, de l’autre côté, que les retraités sont plus nombreux à être propriétaires de leur logement, au final, le niveau de vie médian des retraités dans l’Hexagone s’élevait, en 2019, à 2310 euros par mois, supérieur de 9,5 % au niveau de vie de l’ensemble de la population, de 2110 euros par mois, selon l’enquête Revenus fiscaux et sociaux de l’Insee.
Retraités plutôt fortunés
La génération des retraités actuels, largement issue du baby-boom d’après guerre, a connu les Trente Glorieuses, un chômage moindre, des carrières moins précaires que les générations suivantes, beaucoup ont pu partir tôt à la retraite, quand la limite d’âge était encore à 60 ans, et avec de bonnes pensions, bénéficiant d’un taux de remplacement de leur salaire très supérieur à celui dont bénéficieront leurs enfants. Ils ont aussi un patrimoine plus élevé que les actifs.
Certes, ces dernières années, les pensions ont, de fait, baissé dans l’ombre, avec d’abord la hausse de la CSG des retraités en 2017, et des revalorisations de pensions inférieures à l’inflation. Cependant, les retraités gardent des avantages qui n’ont pas lieu d’être, comme l’abattement d’impôt sur le revenu de 10% pour "frais professionnels" dont la suppression ne toucherait pas les plus modestes (seule la moitié des foyers français sont redevables de l’IR). Il est ainsi possible de réduire la grande majorité des pensions tout en préservant les petites retraites. Une mesure plus juste que de continuer à sous-indexer les pensions… ce qui pourrait cependant aussi se justifier en ces temps de forte inflation, où les salaires non plus ne suivent pas : le choc négatif du pouvoir d’achat ne doit pas reposer que sur les actifs mais sur tout le monde.
Pour autant, toucher aux pensions est un tabou. Au contraire, les petits retraités vont être les seuls à sortir gagnants de cette réforme puisqu’une partie des économies attendues des mesures d’âge serviront à financer une augmentation du minimum retraite (pour les carrières complètes) à 1200 euros bruts pour tous les pensionnés, à venir et actuels. Certes, cette mesure n’est pas un luxe, venant en aide aux seniors les plus modestes, mais rappelons que le taux de pauvreté des retraités (représentant moins de 60% du revenu médian) est de moins de 10% en France, contre 14% pour l’ensemble de la population.
Electorat à ménager
Pourquoi un tel traitement de faveur des retraités ? Parce que politiquement, ils sont intouchables. Les seniors ont un poids considérable dans la vie politique. Les plus de 65 ans représentent 20% de la population mais ils sont plus inscrits sur les listes électorales, représentant 25% des électeurs potentiels et ils se rendent aux urnes : à la présidentielle 42% des 18-24 ans et 46% des 25-34 ans se sont abstenus là où les 60-69 ans n’ont été que 12 % à bouder le scrutin.
Surtout, les retraités votent en masse pour Emmanuel Macron. En 2017, le président avait obtenu des scores comparables dans toutes les catégories d’âge et avait donc une bonne base électorale parmi les actifs. En 2022, son score du premier tour auprès des plus de 65 ans est de 39 %, soit 12 points de plus que son score national. Emmanuel Macron ne peut donc plus se permettre de se fâcher avec cet électorat… quitte à l’exonérer plutôt injustement de tout effort dans cette réforme.
👉 Répondre à ce message16 janvier 17:39, par Meli
16 janvier 19:29, par marcus95
Bonjour.
Je pense que vous avez du mal à interpréter le message ci-dessus. Il n’y a pas de message haineux : c’est une réflexion issu du journal "challenge".
L’idée n’est pas d’appauvrir les retraités actuels qui ont des petites pensions. Je suis bien d’accord avec vous sur la nécessité d’augmenter les petites pensions. C’est une revendication légitime et juste.
Mais on peut aussi mettre les retraités les plus aisés à contribution, plutôt de faire porter l’effort seulement sur les actifs. Par exemple en supprimant l’abattement forfaitaire de 10% sur les revenus pour frais professionnels des pensions de retraite.
Cet effort ne vous mettrais pas à contribution si vous ne payez pas d’impôts. Et pour ma part ce sera une taxe supplémentaire sur mes revenus lorsque je serai à la retraite.
Madame ou monsieur, vous vous trompez de cible.
Bien à vous.
👉 Répondre à ce message16 janvier 21:15, par pierre
21 janvier 19:03, par nono
17 janvier 05:24, par Mémé
Marcus95,
Vos ainés ont bravé les pavés en 95 pour défendre leurs retraites, à vous de montrer ce que vous savez faire pour défendre la vôtre. Nous sommes tout de même passés au fil du temps de 37 ans 1/2 de cotisations à 42 ans, nous concernant.
Les retraités actuels paient la CSG, ce qui n’était pas le cas de leurs aînés.
Les retraités actuels ont payé la VIGNETTE automobile pour leurs ainés.
Nous étions nombreux à travailler au-delà des 35 heures/hebdomadaire, 42 heures et plus, et lors du passage au 35 heures, il a fallu fournir le même travail en moins de temps.
Puisque vous imaginez que le retraités d’aujourd’hui sont des NANTIS, je verrai bien une augmentation des horaires de travail de 40H/hebdomadaire vous concernant, uniquement pour vous, afin de vous faire comprendre qu’il y a encore cette possibilité.
Nous sommes nombreux à avoir mis les pieds dans la vie active dès l’âge 14 ans, avec des 40, 45 voire 48 heures/hebdomadaire payés au lance-pierre. Vous ne pouvez pas en dire autant. Tout le monde n’est pas né avec une cuillère en argent dans la bouche et le confort. Pour ce dernier, il a fallu travailler.
Pour rappel, révisez l’histoire, les trente glorieuses fut une période de 1945 à 1975, autrement dit après guerre, mais les « boomers-retraités « comme vous les appelez, nés après guerre, sont arrivés sur le marché du travail à la fin de ces « Trente glorieuses ». Faites le calcul.
Quant à vos réflexions sur les « retraités plutôt fortunés » et c’est un « électorat à ménager », il est inutile de vous répondre, vous ne connaissez pas la réalité.
Sachez que nous sommes nombreux à soutenir tous les salariés d’aujourd’hui, parce que nos enfants en font partie, et vos réflexions, on s’en passe...
👉 Répondre à ce message23 janvier 21:13, par Marcus95
Bonjour.
Réduire mon temps de travail à 40h par semaine, me permettrait de vivre mieux. Votre proposition me convient parfaitement.
Pour qui vous prenez vous : je ne connais pas la réalité ? Vous pensez que je vis dans une caverne ? Vous pensez mieux savoir que moi ce que je faisais à 14 ans ? Chapeau bas.
1946 + 14 = 1960 : donc nous sommes bien au milieu des attentes glorieuses. Je vous prends aux mots : vous avez commencé à travailler à 14 ans.
Lorsque quelqu’un a un vision différente de la votre, cela
en fait quelqu’un de haineux ?Effectivement la CSG je vais la payer aussi.
Ce qui me dérange le plus, c’est qu’il y a un déclassement perpétuel dans notre pays. C’est bien triste.
C’est rigolo que chacun ici prenne son existence comme référence et n’arrive pas à prendre de la hauteur pour pouvoir analyser la situation de façon globale.
En tout cas il y a bien un raisonnement commun à chacun d’entre nous ici : tout le monde est d’accord pour que ce soient les autres qui paient. C’ est bien la le grand problème des régimes par répartition.
Je n’irai pas manifester car je suis plutôt d’accord avec cette réforme. Et je le redis encore une fois, puisque cela a du mal à rentrer dans votre tête : je suis 100% en accord avec la revalorisation des petites retraites. Mais j’ai bien peur que les efforts demandés aux actifs ne seront pas suffisants pour vous accorder une revalorisation digne de ce nom.
Je ne sais pas pourquoi je m’entete à vous répondre, peut etre parce que cela me fait du bien.
Merci mémé pour votre humour :)
Bisous
👉 Répondre à ce message17 janvier 06:05, par Mémé
Marcus95,
La fécondité décline, et c’est intenable, d’après ce que vous écrivez ....
Faites le nécessaire pour qu’il en soit autrement, ça ne sert à rien d’avoir un "corps parfait" si vous ne vous en servez pas ! (rires)
Ce n’est pas de la faute des retraités, si a 20 ans la nouvelle génération vérifie encore s’ils sont des garçons ou des filles. (rires)
Vous écrivez.... les retraités ont connu le plein emploi
Il y a actuellement de nombreux postes qui ne trouvent pas preneur, quand on ne veut pas transpirer ou se casser un ongle pour gagner sa croute, prenez-en qu’à vous même.
Les études c’est bien, uniquement pour ceux qui réussissent.
Bonne journée Marcus.
20 janvier 17:56, par Multoneuse
14 janvier 18:15, par titi
14 janvier 18:04, par Christophe
14 janvier 18:26, par Denis Lapalus
14 janvier 10:09, par alexis
Bonjour,
Il me semble qu’en ayant modifié le calcul de l’abattement pour les plus de 65 ans, vous avez enlevé le calcul de la décote (dans mon cas, couple, impôts de 1950€ la decote d’envrion 400/500€ n’est pas appliquée)
Belle journée
👉 Répondre à ce message14 janvier 09:55, par Fatiguée
22 janvier 09:20, par gerard
14 janvier 07:25, par Galian
13 janvier 18:49, par alain
13 janvier 12:25, par John
13 janvier 14:59, par Denis Lapalus
13 janvier 10:11, par Poup’s
13 janvier 10:17, par Denis Lapalus
13 janvier 09:53, par Anelia
Premier point : pourquoi seul les actifs participent au financement de la retraite ? Je connais pleins de personnes qui ont profité du système et ont peu cotisé et lorsqu’il arrive à un âge avancé bénéficie aussi d’un minimum pour vivre. Ces gens doivent aussi participer à l’effort de tout le monde.
Deuxième point : pourquoi la jeunesse devrait participer à plein dans le régime de retraite sachant qu’il est peu probable qu’elle en bénéficie. En effet Appoline de Malherbe a posé la question au ministre Gabriel Attal et ce dernier n’a pas été capable de répondre à la question.
Le système de retraite est un pur ponzi.
👉 Répondre à ce message13 janvier 09:08, par Domi
13 janvier 09:11, par Denis Lapalus
13 janvier 14:17, par Poup’s
13 janvier 07:56, par escolacelo
13 janvier 09:10, par Denis Lapalus
13 janvier 05:57, par Mémé
13 janvier 07:12, par Denis Lapalus
13 janvier 02:03, par Domi
13 janvier 04:25, par Denis Lapalus
14 janvier 09:28, par Jpbo
12 janvier 20:35, par Agathe63
13 janvier 04:37, par Denis Lapalus
13 janvier 09:03, par steph83
13 janvier 12:24, par Agathe 42
12 janvier 12:07, par JJ
Bonjour,
Ayant un LEP au plafond de 7700€ et ayant reçu des intérêts cette année, queluq’un peut-il me renseigner pour savoir si les intérêts de l’année prochaine seront calculés sur le capital seulement ou sur le capital + les intérêts de cette année. Merci de vos réponses.
👉 Répondre à ce message12 janvier 12:15, par Denis Lapalus
12 janvier 11:56, par Camillou
12 janvier 10:25, par Thomas31130
Cet article indique que les dossiers des courtiers sont souvent sans apport, ce qui explique la forte augmentation du nombre de refus.
La description des refus n’est pas le reflet de la réalité.
A ce jour, nous ne prenons plus de dossier sans apport sur de l’acquisition de Résidence Principale pour le simple fait qu’ils sont systématiquement refusés par les partenaires bancaires.
L’ensemble des prêteurs demandant à minima l’apport de l’ensemble des frais (notaire, garantie et dossier).
Concernant les refus, ils concernent surtout les personnes de plus de 40 ans, le taux de cotisation des assurances emprunteurs faisant exploser le TAEG qui va, de facto, dépasser le taux d’usure.
La demande des associations de courtiers est donc bel et bien pertinente, et n’a pas vocation à financer des gens sans apport qui prendraient un risque économique démesuré compte tenu de leurs situations.
Un exemple : Cliente de 51 ans, qui souhaite acheter sa Résidence Principale, disposant d’un apport de 60%, en CDI depuis 15 ans dans la même structure.
Un endettement de 19%, et une future échéance de crédit qui sera inférieure à son loyer actuel.
Du fait de l’âge de la cliente, les assurances deviennent chères, et cela fait augmenter le TAEG jusqu’à dépasser le fameux taux d’usure.
Cet exemple est le reflet de la situation du marché.
Arrêtez donc de croire ce qui est annoncé par la banque de France.
L’observatoire Crédit Logement et le Crédit Agricole, annoncent 34% de baisse de production de crédit sur le dernier trimestre 2022.
Pensez-vous que cela soit dû au fait qu’il n’y ait jamais d’apport ?
Les courtiers récupèrent les dossiers refusés en banque.
Nous sommes donc dans une position où les dossiers qui nous arrivent ont été refusé une première fois par rapport à un taux d’usure dépassé.
En faisant faire des assurances en délégation, en renégociant des conditions (taux, frais de dossier,...) , et/ou en passant par des garanties réelles en lieu et place des organismes de caution, nous arrivons à faire baisser le TAEG et rentrer dans les taux d’usure.
Cependant, quand les assurances (rendues obligatoires par les prêteurs) sont trop onéreuses (âge, problématique médicale, etc...) même notre force de négociation ne parvient pas la faisabilité du dossier, même si celui-ci est de qualité.
En conclusion, dans cette période fortement haussière, c’est bien la méthode de calcul du taux d’usure qui ne permet pas d’acquérir un bien, et non pas la qualité des dossiers.
Merci de ne pas produire des articles censés éclairer le néophyte en n’exposant que des contre-vérités qui n’ont aucun rapport avec la réalité du terrain.
🥇 1 | ![]() |
Evolution Vie (ABEILLE ASSURANCES) 300€ offerts pour 4.000€ versés. | 👉 EN SAVOIR PLUS |
🥈 2 | ![]() |
Yomoni Vie (SURAVENIR) Jusqu'à 350€ offerts pour 50.000€ versés. | 👉 EN SAVOIR PLUS |
🥉 3 | ![]() |
NETLIFE 2 (SPIRICA) 100€ offerts pour 5.000€ versés. | 👉 EN SAVOIR PLUS |
Les offres promotionnelles sont soumises à conditions. |
💬 23 janvier 11:27, par Atout
💬 23 janvier 16:57, par Denis Lapalus
💬 20 janvier 16:15, par Atout
💬 20 janvier 19:05, par Denis Lapalus
💬 10 janvier 13:03, par Marie
💬 10 janvier 18:26, par Denis Lapalus
💬 10 janvier 11:31, par Marie
💬 10 janvier 11:57, par Denis Lapalus
💬 2 décembre 2022 13:05, par Marie
💬 2 décembre 2022 13:42, par Denis Lapalus
💬 19 octobre 2022 16:22, par FRANGEOR
Transfert de comptes ING vers BOURSORAMA :
Titulaires de deux livrets ING et d’un compte courant joint ING, j’ai tenté la procédure "accélérée" de ING vers BOURSORAMA.
L’ouverture du compte de mon épouse s’est passé sans problème, par contre, le mien a été refusé -sans raison- puisque cette banque n’a pas à fournir d’explications. J’ai tenté à plusieurs reprises de refaire ma demande, avec l’aide d’un conseiller Boursorama, sans succès...
Depuis, cette banque nous sollicite chaque semaine pour que j’ouvre un compte, puisque le copte ING était un compte joint. Je suis toujours refusé, ce qui me vexe, car je n’ai jamais été interdit bancaire, ni suis membre de quelque Mafia que ce soit.
Toutes mes demandes d’explications se terminent par "on ne sait pas pourquoi, mais ...c’est comme çà !!!"
Merci BOURSORAMA !!!
NOUVEAUTÉ ! Suravenir a publié les rendements 2022 des fonds euros équipant ses différents contrats.
NOUVEAUTÉ ! Réglementés, les tarifs des taxis vont augmenter dans plusieurs villes de France, au plus tard au 1er février 2023. Les forfaits pour les aéroports augmentent (...)
NOUVEAUTÉ ! Les rendements des fonds euros du contrat Sérénipierre vont de 0.70% pour SÉCURITÉ FLEX EURO à 2.30% pour SÉCURITÉ PIERRE EURO.