Vente de l’hippodrome de Compiègne : Woerth perd son procès en diffamation

Woerth perd son procès en diffamation contre le Canard et le Courrier Picard :

La 17e chambre du tribunal correctionnel a relaxé "au bénéfice de la bonne foi" les directeurs de publication et les deux journalistes auteurs desarticles attaqués par M. Woerth.

Le Canard et le journal picard, objets d’une plainte déposée en 2011 par l’ancien ministre, avaient laissé entendre que la vente de l’hippodrome de Compiègne, en mars 2010, était illégale et empreinte de favoritisme.

A l’audience, le 15 janvier dernier, le parquet avait requis la relaxe, estimant que les journalistes devaient bénéficier de "l’excuse de bonne foi" et qu’ils avaient accompli leur "devoir d’informer".

Eric Woerth avait quant à lui fermement contesté les irrégularités dont la justice le soupçonne dans cette vente, affirmant qu’il n’avait "fait que défendre l’intérêt général".

L’affaire de l’hippodrome avait été révélée par le Canard enchaîné en 2010, en pleine polémique sur l’affaire Bettencourt qui a conduit au départ du gouvernement d’Eric Woerth, ex-trésorier de l’UMP etégalement maire de Chantilly (Oise).

M. Woerth est soupçonné d’avoir bradé pour 2,5 millions d’euros une parcelle de 57 hectares à la Société des courses de Compiègne, comportant un hippodrome et un golf.

Cette vente, effectuée de gré à gré, est l’objet de deux instructions. La première, ouverte pour "prise illégale d’intérêt" par la Cour de justice de la République (CJR), s’intéresse spécifiquement au rôle de M. Woerth. La seconde, menée par le pôle financier du TGI de Paris, couvre le volet non ministériel de l’affaire.

Pour Eric Woerth,le prix de vente était "le prix réel du terrain", tel qu’estimé par l’administration des domaines. Selon lui, cette affaire relève d’une "bagarre entre administrations" : d’un côté Bercy, de l’autre le ministère de l’Agriculture et l’Office national des forêts (ONF) qui ne voulaient pas vendre.

A l’audience, des responsables et juristes de l’ONF avaient affirmé que la vente n’avait pas été menée dans les règles, ce qu’avaient contesté d’anciens fonctionnaires de Bercy et le président de la société des courses de Compiègne.