Assurance-Vie, taux des fonds euros 2018 assurés par SPIRICA

Il me semble que le propos de FranceTransaction est de vulgariser (ce n’est pas un gros mot) l’épargne et la finance. À ce titre, je suis perplexe face à l’utilisation de termes, peut-être du jargon, qui sont plutôt à même d’embrouiller le lecteur novice, ou l’épargnant moyen qui a bien compris que le conseil en agence est généralement médiocre, mais pour qui les services d’un conseiller en gestion de patrimoine seraient trop chers. Ainsi je tousse fortement devant l’utilisation du « Â point de base  ». En langage commun, perdre 10, 20 ou 30 points c’est énorme ; pourquoi dire que les fonds en euros Spirica perdent 10 points (de base), lorsqu’ils perdent 0,1 % ? Personne ne changerait de boulanger pour un pain 0,1 % moins cher, personne ne changerait d’hypermarché pour un chariot 0,1 % moins cher. Je ne suis pas sûr qu’un industriel changerait de fournisseur pour un gain de 0,1 %. Même sur une somme énorme, la qualité, l’assurance d’être fourni à l’heure, la confiance générale… valent probablement plus qu’un gain de 0,1%. Une baisse de 0,1% sur un petit contrat (10 000 €) c’est un gain minoré de 10 €Â ; sur un contrat moyen-haut (100 000 €) c’est un gain minoré de 100 €. Cela relativise tout de suite la « Â baisse de 10 points de base  ». De même la « Â variation 2018-2017 de 5 %  » sur le Fonds euros général (successeur de Dolcea Vie) est une donnée non pertinente pour l’épargnant. Elle donne l’idée d’une baisse de 5 %, ce qui est énorme pour une épargne, alors que c’est dire autrement que le taux est passé de 2 % à 1,9 %. Toutes vos informations, vos chiffres sont exacts, le problème est qu’ils connotent un résultat médiocre, alors que les Fonds en euros Spirica ont les meilleurs taux, pour les fonds avec des frais sur versement égaux à 0. De même, je ne suis pas sûr le terme « Â ubuesque  » (grotesque) soit approprié pour les conditions de versement sur le fonds Allocation Long Terme 2 (successeur de Allocation Long Terme). On pourrait plutôt utiliser le terme de "complexe", et expliquer les raisons de cette complexité. Les fonds en euros finançaient les dettes des déficits budgétaires des états. Parce que les taux d’intérêts sont devenus très bas, et que les fonds hésitent à financer les états qui paraissent moins solvables, ces fonds en euros sont devenus de moins en moins attractifs. Ils survivent plus ou moins avec les réserves des années fastueuses. Les assureurs ont trouvé deux parades :
 inciter/obliger les épargnants à se tourner vers les supports en unités de compte ;
 créer des fonds en euros diversifiés, avec un peu plus de risque à l’intérieur (immobilier, bourse ?) tout en étant à capital garanti. Le fonds Allocation Long Terme 2, au rendement séduisant, nécessite désormais un investissement à 40 % en unités de compte, là où son ancêtre le fonds Allocation Long Terme nécessitait un investissement à 40 % en fonds général (Dolcea Vie) non dopé, ou en unités de compte. Le plafond de 100 000 € est relativement courant, on le retrouve dans certains contrats concernant des investissements de type SCPI/SCI. Pour finir, la pénalité de 3% pour un désinvestissement dans les 3 premières années n’a rien de surprenant. Elle existait déjà dans la version initiale en 2012, peut-être moins brutale, dégressive sur les 3 ans. Mais elle est logique car le fonds est constitué de beaucoup d’immobilier, il y a des frais d’entrée dans les SCPI/SCI, qui ne sont pas payés par l’épargnant mais que Spirica récupérera si l’épargnant reste au moins 3 ans.