Palmarès 2026 des contrats d’Assurance-Vie de plus de 8 ans
Palmarès Assurance-Vie 2026 : performances des fonds euros des contrats d’assurance-vie sur une période de 8 ans ou plus.
Vous répondez à ce message
11 février 2017, 19:34, par Cafti
«  Ce comparatif serait encore plus percutant sur 8 ans […]  »
Pas du tout, selon moi. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures.
La performance sur 3 ans peut être un indicateur de dynamique : baisse pour tous, mais baisse limitée, contenue ou au contraire accélérée. Sur 8 ans, cela peut être trompeur : les contrats MIF qui sont en tête sur 8 ans, se prennent une claque (environ 1 %) sur 3 ans. Dit autrement : il leur faut 8 ans pour enfin lisser la taxe de 2 % sur les versements. Ce qui signifie aussi que tous les versements intermédiaires sont perdants face aux autres contrats (Survenir rendement, Eurossima…).
C’est ballot, dans l’optique d’ouvrir une assurance-vie avec le minimum, pour prendre date et bénéficier du régime fiscal optimal au bout de 8 ans, tout en espérant augmenter ses versements en même temps que ses revenus.
Selon moi, il faudrait exclure de ce tableau Suravenir Opportunités et Euro Allocation long terme, et tous les fonds euros qui exigent un investissement concomitant de 25Â % en unités de compte. Ce n’est plus le même profil d’investisseur.
«  pourquoi des client acceptent des rendements de 1,15 % [?]  »
Il me semble que c’est dû à une double ignorance.
• Ignorance de ce que c’est que l’épargne, avec par exemple une compréhension (très) approximative de la nature et des spécificités des produits d’épargne. Nous sommes par exemple en désaccord sur l’appréciation d’un fonds euro. Bien entendu, c’est vous qui avez raison… même si j’ai plus raison que vous. Et pour ceux qui ne fréquentent pas FranceTransactions ou des forums de ce type, celui qui a encore plus raison (mais quand même un peu moins que moi) c’est la personne qui lui présente ses meilleurs vÅ“ux en lui donnant un calendrier géant.
• Ignorance de l’outil informatique. Les gens ne font pas, ne savent pas faire, la différence entre un message d’alerte de l’OS de leur ordinateur et un message d’alerte sur un site qui leur indique que leur ordinateur est corrompu, qu’ils doivent installer une mise à jour ou appeler un numéro de téléphone sinon leurs données sensibles vont être diffusées… Donc vous imaginez bien qu’ils auront du mal à faire la différence entre un site bancaire sérieux et un site d’épargne qui leur propose d’investir sur des panneaux solaires de septembre à mars au Groenland ou une usine marémotrice en Suisse.
En fait ce n’est pas une double ignorance, mais une ignorance au carré, où chaque ignorance renforce l’autre. Ajoutez à cela un certain tabou, où le seul discours que les gens acceptent d’entendre est la chasse à l’impôt, vous comprendrez alors comment on peut se croire malin d’annoncer qu’on n’a qu’un seul compte bancaire, au Crédit Agricole bien sûr, car la terre elle ne ment pas.
«  Ce comparatif serait encore plus percutant sur 8 ans […]  »
Pas du tout, selon moi. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures.
La performance sur 3 ans peut être un indicateur de dynamique : baisse pour tous, mais baisse limitée, contenue ou au contraire accélérée. Sur 8 ans, cela peut être trompeur : les contrats MIF qui sont en tête sur 8 ans, se prennent une claque (environ 1 %) sur 3 ans. Dit autrement : il leur faut 8 ans pour enfin lisser la taxe de 2 % sur les versements. Ce qui signifie aussi que tous les versements intermédiaires sont perdants face aux autres contrats (Survenir rendement, Eurossima…).
C’est ballot, dans l’optique d’ouvrir une assurance-vie avec le minimum, pour prendre date et bénéficier du régime fiscal optimal au bout de 8 ans, tout en espérant augmenter ses versements en même temps que ses revenus.
Selon moi, il faudrait exclure de ce tableau Suravenir Opportunités et Euro Allocation long terme, et tous les fonds euros qui exigent un investissement concomitant de 25Â % en unités de compte. Ce n’est plus le même profil d’investisseur.
«  pourquoi des client acceptent des rendements de 1,15 % [?]  »
Il me semble que c’est dû à une double ignorance.
• Ignorance de ce que c’est que l’épargne, avec par exemple une compréhension (très) approximative de la nature et des spécificités des produits d’épargne. Nous sommes par exemple en désaccord sur l’appréciation d’un fonds euro. Bien entendu, c’est vous qui avez raison… même si j’ai plus raison que vous. Et pour ceux qui ne fréquentent pas FranceTransactions ou des forums de ce type, celui qui a encore plus raison (mais quand même un peu moins que moi) c’est la personne qui lui présente ses meilleurs vÅ“ux en lui donnant un calendrier géant.
• Ignorance de l’outil informatique. Les gens ne font pas, ne savent pas faire, la différence entre un message d’alerte de l’OS de leur ordinateur et un message d’alerte sur un site qui leur indique que leur ordinateur est corrompu, qu’ils doivent installer une mise à jour ou appeler un numéro de téléphone sinon leurs données sensibles vont être diffusées… Donc vous imaginez bien qu’ils auront du mal à faire la différence entre un site bancaire sérieux et un site d’épargne qui leur propose d’investir sur des panneaux solaires de septembre à mars au Groenland ou une usine marémotrice en Suisse.
En fait ce n’est pas une double ignorance, mais une ignorance au carré, où chaque ignorance renforce l’autre. Ajoutez à cela un certain tabou, où le seul discours que les gens acceptent d’entendre est la chasse à l’impôt, vous comprendrez alors comment on peut se croire malin d’annoncer qu’on n’a qu’un seul compte bancaire, au Crédit Agricole bien sûr, car la terre elle ne ment pas.