Assurance-Vie, verser après 70 ans, une mauvaise idée ou pas ?
De nombreux épargnants pensent encore que verser sur un contrat d’assurance-vie après 70 ans est un mauvais plan épargne. C’est, dans la plupart des cas, justement le contraire. Verser sur un contrat d’assurance-vie après 70 ans permet de bénéficier d’une exonération totale sur les produits issus de ces versements. Ces épargnants confondent deux choses : l’intégration des versements post 70 ans dans leur succession, et la fiscalité des produits du contrat.
Vous répondez à ce message
11 avril 2019, 18:09, par Denis Lapalus
Bonjour,
C’est toujours très délicat de répondre, car votre question en soulève bien d’autres, sur les versements déjà effectués après 70 ans, sur les montants en jeu, etc. Le but n’étant pas ici de dévoiler toutes ces informations confidentielles, voici une réponse de principe, à pondérer, en fonction de la réalité de la situation.
La plus mauvaise des idées serait effectivement de souscrire 3 nouveaux contrats d’assurance-vie, compte-tenu de l’âge de l’assurée, ce serait une requalification d’emblée en en donation indirecte par les services fiscaux. Un contrat d’assurance-vie est dénoué au décès de l’assuré, donc en souscrire un par bénéficiaire ne sert à rien. A l’inverse, un contrat de capitalisation est transmissible, en souscrire un par héritier peut avoir du sens, mais dans ce cas, le capital est intégré dans la succession. Une piste à étudier si les montants excèdent grandement les plafonds d’abattement successoraux.
De mon point de vue, il serait plus pertinent de verser sur le/les contrats existants (si pas truffés de frais sur versement), et si les clauses bénéficiaires correspondent évidemment au souhait de l’assurée, à savoir pour ses nièces en parts égales, par défaut à ses héritiers, et de mettre en place des rachats partiels programmés mensuels afin de contribuer au financement de l’ehpad. Après 30500€ d’abattement, l’argent restant sur le compte courant ou sur un contrat d’assurance-vie sera soumis aux droits de succession.
Ce n’est que mon avis, d’autres lecteurs peuvent en avoir des différents.
Bonjour,
C’est toujours très délicat de répondre, car votre question en soulève bien d’autres, sur les versements déjà effectués après 70 ans, sur les montants en jeu, etc. Le but n’étant pas ici de dévoiler toutes ces informations confidentielles, voici une réponse de principe, à pondérer, en fonction de la réalité de la situation.
La plus mauvaise des idées serait effectivement de souscrire 3 nouveaux contrats d’assurance-vie, compte-tenu de l’âge de l’assurée, ce serait une requalification d’emblée en en donation indirecte par les services fiscaux. Un contrat d’assurance-vie est dénoué au décès de l’assuré, donc en souscrire un par bénéficiaire ne sert à rien. A l’inverse, un contrat de capitalisation est transmissible, en souscrire un par héritier peut avoir du sens, mais dans ce cas, le capital est intégré dans la succession. Une piste à étudier si les montants excèdent grandement les plafonds d’abattement successoraux.
De mon point de vue, il serait plus pertinent de verser sur le/les contrats existants (si pas truffés de frais sur versement), et si les clauses bénéficiaires correspondent évidemment au souhait de l’assurée, à savoir pour ses nièces en parts égales, par défaut à ses héritiers, et de mettre en place des rachats partiels programmés mensuels afin de contribuer au financement de l’ehpad. Après 30500€ d’abattement, l’argent restant sur le compte courant ou sur un contrat d’assurance-vie sera soumis aux droits de succession.
Ce n’est que mon avis, d’autres lecteurs peuvent en avoir des différents.
Cdt